La question n'est pas de savoir s'il est légitime ou non de développer des kits. Je te rejoins là-dessus @sirhc59 pour dire que certains joueurs sont heureux de pouvoir s'en offrir, ayant moi-même joué dès mon plus jeune âge, et mes parents n'ayant pas toujours été disposés à m'offrir des extensions ( :'( ), j'étais bien content d'avoir l'un ou l'autre kit.
La question est plutôt de savoir si oui ou non, sous prétexte que ce sont des kits, il leur est permis d'offrir un contenu si pauvre, même s'il s'agit d'un kit. Mais je conçois bien que face à des kits d'objet, on ne peut pas s'attendre à une tonne de contenu, je suis d'accord aussi là-dessus. La problématique la plus flagrante, selon moi, c'est que si le lit escamotable avait été dans un autre pack, en tant qu'élément secondaire voire tertiaire de gameplay (dans université, par exemple), ce kit tiny houses n'aurait jamais vu le jour. Ils ont simplement profité de l'indignation des joueurs (il suffit de consulter les discussions/forums anglophones pour s'en rendre compte, je m'en suis aperçu sur le chat du stream sur Twitch lors de la présentation d'University life), face à l'absence de ces lits superposés/escamotables dans le pack université, pour l'intégrer dans un autre kit au prix coûtant. C'est ça qui me dérange avec ce pack. Si EA avait été une entreprise honnête dès le départ, on aurait eu ces lits escamotables dans le pack université.
@Sherling J'ose déjà dire que le jeu n'est pas abouti du simple fait que leur seul argument pour vendre le kit, c'est le lit escamotable. tout le reste existe déjà en jeu.
EA Staff (Retired)