Matchmaking/Ranking einführen!

Beinhaltet das Update ein Matchmaking oder bist du im falschen Thema gelandet?😃

Zur S1 wird es das geben keine sorge mehr infos bekommt ihr von EA selbst wenn es soweit ist 

Danke für die Info :-)

Gerne doch  😉

Boah nice das Spiel wird spielbar^^

---

@Anonymous  schrieb:

Zur S1 wird es das geben keine sorge mehr infos bekommt ihr von EA selbst wenn es soweit ist 

---

Nabend,

Season 1 ist raus und kein matchmaking/ranking System vorhanden.

Man versucht ja noch irgendwie Spaß aus diesem spiel zu holen, aber das wird einem schon sehr schwer gemacht den noch zu finden. Abends ist es praktisch unspielbar, da nur noch die ganzen Pro-Spieler unterwegs sind. Als Berufstätiger kann man leider nur abends spielen, also ist das ziemlich frustrierend.

Wenn man 2 Stunden nach Release von einem Octane mit 65 kills umgenietet wird,.. geil... Im nächsten Match einer mit 2.600 kills, dann 5.000 kills usw... es macht einfach keinen Sinn gegen solche Spieler anzutreten.

Da die Ankündigung zur Season 1 ja nun mal eine Ente war und von offzieller EA Seite auch nichts in irgendwelchen Patchnotes, News oder sonstwo etwas dazu stand gehe ich mal davon aus, dass es keinerlei matchmaking für eine faires Spielerlebnis kommen wird?

Sehr, sehr Schade. Eigentlich ein cooles game, aber so nur was für die guten und sehr guten Spieler.

*

Gestern abend noch 4 runden mit octane gedreht. 

Selber bin ich lvl 65 mit unter 300 gesammt kills und potato aim.

3 runden verschenkt. In der letzten Champ geworden mit 6 Kills. Für eine Null wie mich ganz ok. Verstehe das geschreie nach einem Matchmaking nicht. 

Tja @LordWorgull 

wenn du dir anguckenwürdest wer meistens bei solchen Themen rumschreien, merkst du das es bei 70 % die gleichen sind.

Die sich entweder für zu gut oder zu schlecht handeln. Egal wie oft man ihnen sagt das es genau bei dieser Art von Spiel normal ist.

Schreiben die aufs neu "wO Ist mEiN MaTchMAkiNg????!!!!111" . 

Bei mir liefs gestern ähnlich nur das ich das erste Spiel gewonnen habe danach nur Kanonenfutter XD.

Gruß

Hyabushi

---

@Hyabushi  schrieb:

Tja @LordWorgull 

wenn du dir anguckenwürdest wer meistens bei solchen Themen rumschreien, merkst du das es bei 70 % die gleichen sind.

Die sich entweder für zu gut oder zu schlecht handeln. Egal wie oft man ihnen sagt das es genau bei dieser Art von Spiel normal ist.

Schreiben die aufs neu "wO Ist mEiN MaTchMAkiNg????!!!!111" . 

Bei mir liefs gestern ähnlich nur das ich das erste Spiel gewonnen habe danach nur Kanonenfutter XD.

Gruß

Hyabushi

---

Moin, 

also hier schreit niemand. Und wir haben deine Ansicht nun ebenfalls oft genug gelesen. Wenn dich das Thema nicht interessiert, dann schau halt nicht in den Thread rein. Genau wie der darüber.

Es gibt halt gute Spieler die wollen MIT anderen guten Spielern GEGEN andere gute Spieler spielen und genauso gibt es schlechtere Spieler die gegen Spieler auf deren Niveau spielen wollen, weil es sonst keinen Spaß macht.

Wo ist denn euer Problem damit? Was ist an so einem System verkehrt?

@Ayes80 

Der eigentlich Reiz,  und ich war vorher auch brennender Verfechter eines Matchmakings, liegt in dem Nervenkitzel des Unerwarteten.  Das war mir früher auch nicht klar. 

Es ist doch so. Wenn du auf ein gegnerisches Team triffst, wie auch immer die Ausgangslage ist ( Hinterhalt, Flanking, 3rd Party) , weist du nicht ob du dem Gegner überlegen oder unterlegen bist. 

Grad dieser Umstand macht den Reiz aus. 

In einem gleichgeschalteten Matchmaking währe es immer gleich und leichter vorhersehbar und somit auch weniger Nervenkitzel. 

@LordWorgull

Ne, nicht wirklich. Außerdem merkst du relativ schnell (sekundenschnell) gegen wen du da spielst.

Es würde auch weiterhin ein Unterschied im skill da sein, nur halt nicht mehr so krass. Die Chancenlosigkeit würde deutlich reduziert werden.

Mein Vorstellung sieht folgendermaßen aus:

Bronze: 0 - 1,5 kills pro Spiel im Schnitt

Silber: >1,5 - 3 kills pro Spiel im Schnitt

Gold: >3 kills pro Spiel im Schnitt

Eine grobe Einteilung nach Skill, da für mich im Schnitt die kills pro Spiel am aussagekräftigsten sind. Das natürlich über den Account gesehen. Laufende Anpassungen einbegriffen.

Für vorgefertigte Squads gehts dann nach dem SPieler mit dem höchsten Rang. Ganz einfach. Dann wissen die anderen im Squad auch worauf sie sich einlassen.

Ich denke das sollte nicht so schwer umzusetzen sein und ein wenig mehr ausgeglichenheit in die Runden bringen. Ich habe ja nun keine offiziellen Statistiken wieviele das Spiel aktiv je nach Kontinent spielen und wieviele Spieler je Rang es nach der Einteilung wären, aber dann muss man die Grenzen halt etwas verschieben. Respawn wird die Daten ja haben :-)

Was meint Ihr dazu?

---

@Duffpunk001  schrieb:
Ach, dann machen die Pros eben Smurf Accounts um gegen Noobs zu spielen.

Wenn ich solo q anmelde, merke ich, dass mein Team immer gleich aufgestellt ist.

Min. ein guter Spieler Level 100+
Ein Spieler um die Level 50 herum und dann noch einer der bei Level 10 herum gurkt.

Runde für Runde kann man das beobachten.

---

Das glaube ich nicht. Kann zwar mal vorkommen das jemand sich einen weiteren Account erstellt, aber dann ist er nach ein paar Runden wieder oben, was sollte das also bringen?

Das Level sagt übrigens nichts über den Skill aus uns ist somit nicht aussagekräftig.

Jo, grad das mit den Smurfs wird passieren. 

Das war auch bei RainbowSix Siege ein Problem. 

Alle Diamant Spieler haben sich für 15€ ein Basic account gemacht und nen abend lang mit tränen in den augen die Böden mit allen anderen aufgewischt. Und bei Apex braucht man nichtmal Geld für einen neuen Account. 

Smurf Accounts sind gang und gebe. Vorallem in f2p spielen. In LoL war es besonders schlimm und CS:GO sowieso. Ist ja nicht so das solche Spiele dich gleich irgendwo mal einstufen. Man muss erstmal 10 Qualifikationsspiele spielen und da kann man sich sehr dumm anstellen, um nicht hoch im Ranking aufzusteigen. Sagen wir wenn einer im Ranking "Diamant" aufgestiegen ist und dann auf einmal keine Chance mehr hat, macht man sich einfach einen Smurf Account um nochmal von vorne zu beginnen. 

Sollte ja nicht so sein, dass man nach ein paar Spielen im "Diamant" Ranking aufsteigt. So ein Rang muss einen Wert haben und wenn man den Rang binnen 2 Stunden hat, hat der Rang auch keinen Wert. Sowas muss lang erspielt werden, sonst hat Ranking keinen Wert. Da kommt dann eben Smurfing ins Spiel. 

Ich finde dass die Level Anzeige schon aussagt wieviel Erfahrung ein Spieler mit bringt. Hab sogut wie nie einen Level 1-10 gesehen, der mich als Level 100 carried. Es ist meistens immer genau umgekehrt.

Noch ein Problem würde Ranking System fordern, nämlich Cheaten. Man braucht sich bitte nur mal CS:GO anschauen. 

Na und dann gäbe es halt Smurfs.

Momentane Situation als schlechter Spieler:

95% der Gegner sind weitaus besser.

Sicherer Tod bei Feindkontakt

Mit Matchmaking hast du vielleicht 5-15% Smurfs und der Rest Spielt auf dem passenden Niveau.

Für mich ist das Spiel in der jetzigen Fassung schlicht völlig unspielbar weshalb ich natürlich auch den Pass nicht kaufen werde.

Heute nach 2 Wochen Frustpause 3 Matches gespielt.

Nach 3 Matches 0 Kills

Spielzeit für 3 Matches zusammen unter 10min.

Ersthaft warum sollten Spieler wie ich noch Spielen geschweige denn was kaufen?

völlig richtig und du teilst meine meinung... Es sollte devinitiv ein matchmaking kommen, 2 meiner mates haben genau deswegen aufgehört nun steh ich allein mit randoms

---

@Duffpunk001  schrieb:

Smurf Accounts sind gang und gebe. Vorallem in f2p spielen. In LoL war es besonders schlimm und CS:GO sowieso. Ist ja nicht so das solche Spiele dich gleich irgendwo mal einstufen. Man muss erstmal 10 Qualifikationsspiele spielen und da kann man sich sehr dumm anstellen, um nicht hoch im Ranking aufzusteigen. Sagen wir wenn einer im Ranking "Diamant" aufgestiegen ist und dann auf einmal keine Chance mehr hat, macht man sich einfach einen Smurf Account um nochmal von vorne zu beginnen. 

Sollte ja nicht so sein, dass man nach ein paar Spielen im "Diamant" Ranking aufsteigt. So ein Rang muss einen Wert haben und wenn man den Rang binnen 2 Stunden hat, hat der Rang auch keinen Wert. Sowas muss lang erspielt werden, sonst hat Ranking keinen Wert. Da kommt dann eben Smurfing ins Spiel. 

Ich finde dass die Level Anzeige schon aussagt wieviel Erfahrung ein Spieler mit bringt. Hab sogut wie nie einen Level 1-10 gesehen, der mich als Level 100 carried. Es ist meistens immer genau umgekehrt.

Noch ein Problem würde Ranking System fordern, nämlich Cheaten. Man braucht sich bitte nur mal CS:GO anschauen. 

---

Cheater und Hacks scheint es ja im Moment eh schon zu genüge zu geben, von daher kann es nicht schlimmer werden. Hat auch nichts mit einem Ranking zu tun. Wenn dann im Gegenteil, da sie noch mehr gegen cheaten und hacken vorgehen müssten damit es competitive gespielt werden kann.

Was habt ihr alle mit Smurf Acoounts? Dann sollen die doch Smurf Accounts erstellen? Die "normalen" Spieler werden sowas nicht machen. Und dann ranken die so schnell hoch das es sich nicht lohnen würde für eine handvoll Spiele den Aufwand zu betreiben.

Verstehe den Sinn dahinter auch nicht.

Es kann alles nur besser werden mit einem simplen matchmaking/ranking System.

Bei den ersten paar Leveln magst du recht haben, aber spätestens ab Stufe 10 sagt das Level nichts mehr aus. Ich habe neulich einen Stufe 22 mit 400 nochwas kills gehabt,...

Ich würde gerne mal wissen aus offizieller Quelle, ob

a) ein matchmaking nicht geplant ist / nicht in Frage kommt

b) darüber nachgedacht wird / es kommen könnte

c) es bald kommt / daran gearbeitet wird

Ja sollen mal ansagen was Sache ist.

Bei Option A kann man als FPS Neuling gleich deinstallieren und bei B mal wieder Pause machen bis es dann bei C endlich spielbar ist.