Neujahrsansprache vom Kaiser
Ersteinmal wünsche ich euch allen ein Frohes neues und gesundes Jahr 2022:) Zum Start des neuen Jahres habe ich mir mal angeschaut was auf den Welten bzw. auch im Forum hier so los ist und ich muss ...
Forum Discussion
Hi erstmal :)
Erstmal warum ich erst jetzt mich dazuschalte:
Ich schau nur sporadisch alle 2 Wochen oder ähnlich ins Forum. Meist sogar nur ins englische Forum, weil da dann doch noch mehr los is als auf dem deutschen. Dass ich das hier gelesen hab, auch wenn gut 2 Wochen später, ist mehr oder minder reiner Zufall :D
Jetzt zum eigentlichen Thema:
Weiß ich nicht ob ich da zustimmen kann. Mein Eindruck/Wie ich das wahrgenommen habe als Involvierter, aber nur Spieler, kein Entscheidungsträger:
Viele hatten gemeinsam den WCS gestartet (mit der Prämisse, dass sie ihn aufhöhren würden und die nächste neue Welt anfangen). War auch dazu eingeladen, mir hatte aber der STarttermin vom WCS nicht gepasst, also bin ich jetzt erst auf der FS17 dabei. Da man so viele war hat man 2 Allys gemacht. BM und OOC, mit der vorherigen Absprache dass im Laufe des Servers fusioniert werden würde. Ergo: Was hätte eine Beschränkung gebracht? Nur dass sich die auf dem Papier 50 stärksten von vornherein zusammengetan hätten und man am Start der Welt nicht 2 Allys gehabt hätte. Wäre die Welt deswegen weniger einseitig gewesen? Ich glaube nicht!
Zum Thema 2. Accounts:
Mit dem Vorschlag von Krumbeer (keine Ressi aus Basen) würde man denke ich über Umwege einfach nur einen Servertyp abschaffen. Denn nen großen Unterschied zwischen ner normalen Malus-Welt und ner Forgotten-Welt gäbe es nicht mehr wirklich. In meinen Augen sind die FA-Welten gemocht, weil sie relativ kurze Spielzeiten zulassen, und man nicht auf Monate hin beschäftigt wird. Diesen Aspekt nimmt man der Welt aber mit der Lösung.
Zum Vorschlag Ressi gleich 0 wenn mehr als 1 Spieler angreift: Ja, das würde das ganze stoppen, damit macht man aber wiederum viele schwächere Spieler unglücklich. Wenn man mal in einer etwas schächeren Ally spielt auf ner FA-Welt merkt man recht schnell dass das nach wie vor recht stark gang und gebe ist, dass sich Spieler Basen teilen. Da wird dann halt die komplette base abgefarmt bevor der Bauhof gekillt wird (ähnlich wie es auch bei Mainaccounts mit Alts geschieht), nur dass bei den schwächeren Spielern die Ressourcen relativ gerecht aufgeteilt werden unter den einzelnen Spielern.
Charmanter Fände ich hier eine Lösung wie sie im Englsichen Forum angesprochen wurde: Abhängig von der Anzahl der angreifenden Spieler werden generell die abgeworfenen Ressourcen (ob Base abgefarmt wird oder nur der Bauhof gekillt wird) Per Quotient reduziert. (Erläuterung: 1 Spieler = 100% REssi; 2 Spieler = 50% REssi; 3 Spieler = 33% REssi). Denke das würde schon ausreichen um zumindest das generieren von den "Überaccounts" zu stoppen und würde gleichzeitig das gelegentliche Aushelfen nicht komplett ad absurdum führen. (Ich persönlich hätte nicht mal was gegen die "0er-Regel", ich komm damit klar, raide eh nur allein, aber andere halt nicht und Ziel wäre es ja vermutlich die Spielerbase wieder breiter zu bekommen :))
Zum Thema PVP:
Eine mir sehr unliebsame Änderung der letzten Zeit ist mit Sicherheit der Umstand dass es nicht mehr möglich ist Support aus einer Bubble-Base (Schutz vor Angriffe) zu kalibrieren. Das war so ziemlich der einzige Weg wie eine schwächere Ally eine stärkere ärgern konnte (massiv vorkalibrieren und angreifen).
Ansonsten wäre mein Wunsch, dass PVP zumindest kein Minusgeschäft mehr wäre. (Lasst aus PVP-Basen zumindest soviel Kris raus, dass man durchs reparieren nicht irgendwann kein Kris mehr hat). Das allein wäre aus meiner Sicht schon Gold Wert.
lg
Pleroma
Erstmal warum ich erst jetzt mich dazuschalte:
Ich schau nur sporadisch alle 2 Wochen oder ähnlich ins Forum. Meist sogar nur ins englische Forum, weil da dann doch noch mehr los is als auf dem deutschen. Dass ich das hier gelesen hab, auch wenn gut 2 Wochen später, ist mehr oder minder reiner Zufall :D
Jetzt zum eigentlichen Thema:
"Kaiser30;c-5670" wrote:
mir kann doch keiner erzählen, das wenn es von vorne herein nur um Platz 1 ginge, Black Mamba und Out of Control zusammenspielen würden.
Weiß ich nicht ob ich da zustimmen kann. Mein Eindruck/Wie ich das wahrgenommen habe als Involvierter, aber nur Spieler, kein Entscheidungsträger:
Viele hatten gemeinsam den WCS gestartet (mit der Prämisse, dass sie ihn aufhöhren würden und die nächste neue Welt anfangen). War auch dazu eingeladen, mir hatte aber der STarttermin vom WCS nicht gepasst, also bin ich jetzt erst auf der FS17 dabei. Da man so viele war hat man 2 Allys gemacht. BM und OOC, mit der vorherigen Absprache dass im Laufe des Servers fusioniert werden würde. Ergo: Was hätte eine Beschränkung gebracht? Nur dass sich die auf dem Papier 50 stärksten von vornherein zusammengetan hätten und man am Start der Welt nicht 2 Allys gehabt hätte. Wäre die Welt deswegen weniger einseitig gewesen? Ich glaube nicht!
Zum Thema 2. Accounts:
Mit dem Vorschlag von Krumbeer (keine Ressi aus Basen) würde man denke ich über Umwege einfach nur einen Servertyp abschaffen. Denn nen großen Unterschied zwischen ner normalen Malus-Welt und ner Forgotten-Welt gäbe es nicht mehr wirklich. In meinen Augen sind die FA-Welten gemocht, weil sie relativ kurze Spielzeiten zulassen, und man nicht auf Monate hin beschäftigt wird. Diesen Aspekt nimmt man der Welt aber mit der Lösung.
Zum Vorschlag Ressi gleich 0 wenn mehr als 1 Spieler angreift: Ja, das würde das ganze stoppen, damit macht man aber wiederum viele schwächere Spieler unglücklich. Wenn man mal in einer etwas schächeren Ally spielt auf ner FA-Welt merkt man recht schnell dass das nach wie vor recht stark gang und gebe ist, dass sich Spieler Basen teilen. Da wird dann halt die komplette base abgefarmt bevor der Bauhof gekillt wird (ähnlich wie es auch bei Mainaccounts mit Alts geschieht), nur dass bei den schwächeren Spielern die Ressourcen relativ gerecht aufgeteilt werden unter den einzelnen Spielern.
Charmanter Fände ich hier eine Lösung wie sie im Englsichen Forum angesprochen wurde: Abhängig von der Anzahl der angreifenden Spieler werden generell die abgeworfenen Ressourcen (ob Base abgefarmt wird oder nur der Bauhof gekillt wird) Per Quotient reduziert. (Erläuterung: 1 Spieler = 100% REssi; 2 Spieler = 50% REssi; 3 Spieler = 33% REssi). Denke das würde schon ausreichen um zumindest das generieren von den "Überaccounts" zu stoppen und würde gleichzeitig das gelegentliche Aushelfen nicht komplett ad absurdum führen. (Ich persönlich hätte nicht mal was gegen die "0er-Regel", ich komm damit klar, raide eh nur allein, aber andere halt nicht und Ziel wäre es ja vermutlich die Spielerbase wieder breiter zu bekommen :))
Zum Thema PVP:
Eine mir sehr unliebsame Änderung der letzten Zeit ist mit Sicherheit der Umstand dass es nicht mehr möglich ist Support aus einer Bubble-Base (Schutz vor Angriffe) zu kalibrieren. Das war so ziemlich der einzige Weg wie eine schwächere Ally eine stärkere ärgern konnte (massiv vorkalibrieren und angreifen).
Ansonsten wäre mein Wunsch, dass PVP zumindest kein Minusgeschäft mehr wäre. (Lasst aus PVP-Basen zumindest soviel Kris raus, dass man durchs reparieren nicht irgendwann kein Kris mehr hat). Das allein wäre aus meiner Sicht schon Gold Wert.
lg
Pleroma
Featured Places
