Nach der ersten Mitte, Sieger an den Rand der Karte zwangsverlegen.

Wir sind schon noch da und arbeiten weiter am Spiel. :)
Eine interessante Idee, ich warte mal ob sich dazu noch eine Diskussion entwickelt.

Die Idee ist durchaus interessant, wobei dies dann aber eigentlich nur dazu führen würde, dass es vermutlich gar keine Allianzverbünde mehr geben wird. Soll das dann für jede Allianz gelten, die die Mitte zerstört hat, oder nur für die erste? Schließlich wird die Festung auch immer stärker, weshalb die Zerstörung für die weiteren Allianzen sowieso schon schwerer wird.

Ich hätte auch ein paar grundsätzliche Ideen zum Gameplay:

Diplomatie
Es wäre in meinen Augen sinnvoll, dass es keine Möglichkeit gibt direkt von grün auf rot zu schalten, oder es vorher eine Angriffssperre von z.B. 24h gibt. Dann würde das Thema Diplomatie einen deutlich größeren Einfluss auf das Zusammenspiel von Allianzen geben. In der aktuellen Form nützt der Diplostatus grün eigentlich nur dann den Partnern, wenn es sich bei den Absprachen nicht nur um Lippenbekenntnisse handelt. Weiterhin wäre es wünschenswert, wenn eine Änderung der Diplomatie nicht nur unter den News erscheint, sondern dort auch steht von welchem Status in welchen Status die Änderung erfolgt ist.

Umgang mit Allianzmembern
Ich könnte mir vorstellen, dass es dem besseren Zusammenhalt in einer Allianz zuträglich ist, wenn man z.B. nur sporadisch anwesenden Spielern eine Verwarnung in erteilen kann. Dann muss man sie nicht gleich aus der Ally werfen, sondern könnte ihnen beispielsweise für eine begrenzte Zeit den Allianzbonus entziehen, wie es ja auch nach der Zerstörung der Base gilt. So eine Strafe darf aber auch nur vom CiC und auch nur für kleinere Ränge ausgesprochen werden.

So hatte ich es formuliert:
Vieleicht ist es ja eine Überlegung wert, dass die Ally die die Mitte geschossen hat, wieder an den Rand zwangsverlegt wird.
Und ich denke das Problem mit der steigerung des levels lässt sich auch lösen.
Wenn es denn gewollt ist.

Wie wollen denn kleinere Allys mit nicht mehreren voll ausgelevelten Basen pro Spieler die Mitte schiessen? Die das hier andeuten haben wohl noch nie die Verteidigung so einer gesehen!! Ohne die Unterstützung einer dieser starken Allys können "die Kleineren" die Mitte nie schießen!! Sonst müsste jede neue Mitte statt immer stärker immer schwächer aufgebaut werden.

Machen wir es doch richtig Fair für alle indem es nur noch Pakete oder Bundles zu kaufen gibt wie bei WOW einmal im Monat als Mitgliedsbeitrag sozusagen pro Welt alternativ könnte man nur eine bestimmte Menge Funds pro Monat laden.Die folgenden Beträge sind nur spekulativ aber die Staffelung sollte relativ Fair sein denn es ist ein FreetoPlay Game und kein PAYTOWIN so wie es gerade ist.
5euro für das Basis Paket plus 2 Tage Rep Zeit 300 KP sofort verfügbar und je 5 Ressourcen Pakete
10 Euro für das Silber Paket = Basis Paket plus 2 Tage Rep Zeit und 300 KP und je 5 Päckchen Resourcen in Paket Form klickbar.
Und zum Schluss das Gold Paket für 19.99 Euro das Silber Paket verdoppelt plus 25% von allem.
Fundstaffelung / 10000 Basis / 20000 Silver / 50000 Gold das wäre es dann aber auch für 30 Tage ab Kauf für MultiweltenSpieler .

Es wird keine zusätzliche Rep.Zeit mehr käuflich erwerbbar sein oder über Bundels klickbar sondern ist nur noch über Events in Form von Päckchen verfügbar, sein somit werden aktiv gespielte Accounts belohnt.

Damit wachsen kleine Allianzen solide und haben eine faire Chance zur Mitte ,aktive Spieler werden belohnt und gute Spieler haben nach wie vor Ihr rennen zur 1ten Mitte. Es dauert halt nur alles etwas länger was das Spiel aber wieder spannender macht.

"mikeriver;c-3291" wrote:
Wie wollen denn kleinere Allys mit nicht mehreren voll ausgelevelten Basen pro Spieler die Mitte schiessen? Die das hier andeuten haben wohl noch nie die Verteidigung so einer gesehen!! Ohne die Unterstützung einer dieser starken Allys können "die Kleineren" die Mitte nie schießen!! Sonst müsste jede neue Mitte statt immer stärker immer schwächer aufgebaut werden.

verstehen die mitspieler bestimmt nicht was du meinst ;) - gerade weil die Mitte offensichtlich noch nicht von nahem gesehen wurde.

Nehmen wir mal an:

Ally 1 schießt die Mitte und wird an den Rand verlegt. heißt ein Kampf um die Mitte beginnt = Zeitverlust.
Wenn dann einer bestimmt ist der die Mitte als zweites machen darf, wird erstmal monatelang leveln angesagt sein = Zeitverlust.

Wenn aber Ally 1 nicht verlegt wird kann diese Ally 2 (wing) unterstützen mit hohen offs = Mitte nach spät 1,5 Monaten.
Heißt nach weiteren 1,5 Monaten weitere Mitte von Ally 3 (ggf. erneut ein Wing).

Das bedeutet es wären schon 2 Allys durch während (wie hier gewünscht) immer noch gelevelt werden müsste. was bedeutet dass 150 Mann durch sein könnten (Ally 1-3), während wie hier vorgeschlagen immer noch nur 50 (Ally 1) fertig sind.
Mal davon ab dass Wings oder gar Diplo noch weniger Sinn macht als heute. Auch kommt dazu, dass dann die an den Start verlegten Accounts faktisch tot gemacht werden, es wird also gewünscht dass die Spieler mit dem Spiel aufhören = "Ich gewinne das Spiel und werde aus dem Spiel geschmissen", sehr "interessanter" Ansatz (pochlochmäßig).

= Vorschlag macht keinen Sinn, ggf. für die Non-Funder schon.

einfach einem starken Verbund anschließen ... ;)

Ich zitiere mal Reinemachfrau.

Wenn aber Ally 1 nicht verlegt wird kann diese Ally 2 (wing) unterstützen mit hohen offs = Mitte nach spät 1,5 Monaten.
Heißt nach weiteren 1,5 Monaten weitere Mitte von Ally 3 (ggf. erneut ein Wing).
Das bedeutet es wären schon 2 Allys durch während (wie hier gewünscht) immer noch gelevelt werden müsste. was bedeutet dass 150 Mann durch sein könnten (Ally 1-3), während wie hier vorgeschlagen immer noch nur 50 (Ally 1) fertig sind.

Mein Gedanke und offene Frage dazu.

1.Nenn mir doch bitte eine Welt wo dieser Zeitplan hingehauen hat?

2.Ferner haben in der Regel dann nicht 150 Mann die Mitte gemacht sondern nur 100 -115 Accounts denn es wurden dann 20 Accounts aus der 1ten Mitte zur 2ten benutzt ergo 80 Badges von 100 Badges bei der 3ten Mitte innerhalb von 3 Monaten erneut 30 weitere also 110-120 Badges von 150 möglichen da wieder die stärksten Accounts genutzt wurden um die Mitte zu legen.Somit wurden 30-40 Badges bei der 3ten Mitte durch die Mainaccounts verbrannt.
OK da diese Main Accounts dann mit der Mitte wachsen müssen um die gewachsene Mitte auch legen zu können müssen in der Spielweise alle hohen POIs bei den "dicken" Accounts bleiben damit diese sich ausleveln können. Ergo meiste Boni für Ranghöchste Accounts also auch eine Dominante Spielgemeinschaft die Mitten verteilt denn ohne die Main Accounts ist die Mitte nicht legbar aufgrund der verbauten Ressourcen in den Main Accounts ist die Mitte überproportional gewachsen. Somit wird eine abhängigkeit von den TOP 30 Accounts aufgrund der Spielmechanik generiert für nächste Mitten.
Und für folgende Verbünde bzw Allianzen obliegt das erreichen der Mitte von dem Gewinner der ersten Mitte.

3. Werden alle Spieler mit Badge der Welt temporär rausgenommen (also an den Rand verlegt oder mit PVP Block versehen etc .) hätte somit ein vergleichbarer Verbund oder Allianz wieder eine reale Chance zur nächsten Mitte. Ergo PVP lohnt um Mitte und Boni zu bekommen. Klar Multiaccounts werden dadurch weniger Sinn machen da das füttern zu teuer wird denn die Investition könnte dann nicht mehr geschützt werden und deren passiv wachsen durch Boni aus Rang 1 Ally würde ausgehebelt.

Bitte um Korrektur falls Ich da was falsch berechnet habe.

Hi

Wenn aber Ally 1 nicht verlegt wird kann diese Ally 2 (wing) unterstützen mit hohen offs = Mitte nach spät 1,5 Monaten.
Heißt nach weiteren 1,5 Monaten weitere Mitte von Ally 3 (ggf. erneut ein Wing).
Das bedeutet es wären schon 2 Allys durch während (wie hier gewünscht) immer noch gelevelt werden müsste. was bedeutet dass 150 Mann durch sein könnten (Ally 1-3), während wie hier vorgeschlagen immer noch nur 50 (Ally 1) fertig sind.

Mein Gedanke und offene Frage dazu.

1.Nenn mir doch bitte eine Welt wo dieser Zeitplan hingehauen hat?

Gern: T22, W22 sind die letzten mir bekannten (weiß ich, weil ich beteiligt war bis wing5). Nach hinten raus Richtung Wing5 klappts dann nicht mehr so zeitgenau, aber die ersten 2-3 sicher.
Ansonsten sieht man das gerade auf W23 (da mach ich gerade zweite mit, PC ist durch nun die wings).

2.Ferner haben in der Regel dann nicht 150 Mann die Mitte gemacht sondern nur 100 -115 Accounts denn es wurden dann 20 Accounts aus der 1ten Mitte zur 2ten benutzt ergo 80 Badges von 100 Badges bei der 3ten Mitte innerhalb von 3 Monaten erneut 30 weitere also 110-120 Badges von 150 möglichen da wieder die stärksten Accounts genutzt wurden um die Mitte zu legen.Somit wurden 30-40 Badges bei der 3ten Mitte durch die Mainaccounts verbrannt.

Das siehst du falsch, weiß ja nicht wie oft du die mitte gemacht hast, aber so läuft das nicht.
Wenn wir das machen sind maximal 8 aus der vormitte beteiligt. Haben einen eigenen hub und kommen spät. 7d vor Schießtermin rein. Diese verlassen die ally wenn die VE down ist und die ursprünglichen member kommen zurück und die mitte wird fertig gemacht = 50 Member bekommen das Badge. Wiederholt sich mit jeder weiteren mitte.

OK da diese Main Accounts dann mit der Mitte wachsen müssen um die gewachsene Mitte auch legen zu können müssen in der Spielweise alle hohen POIs bei den "dicken" Accounts bleiben damit diese sich ausleveln können. Ergo meiste Boni für Ranghöchste Accounts also auch eine Dominante Spielgemeinschaft die Mitten verteilt denn ohne die Main Accounts ist die Mitte nicht legbar aufgrund der verbauten Ressourcen in den Main Accounts ist die Mitte überproportional gewachsen. Somit wird eine abhängigkeit von den TOP 30 Accounts aufgrund der Spielmechanik generiert für nächste Mitten.

Verstehe nicht recht was du sagen willst. Die höhsten POIs (idr Tier 140m) sind immer in der hand der aktuellen mitte. Die aktuelle mitte hat also immer die meisten POI. Die vormitte / unterstützer meistens 2. Order 3. Rang in POI, die die bleiben wollen ja weiter wachsen.
Unsere Mitte wuchs idr um 3 level je mitte. Top 30 sind die accs ja dann immer noch auch wenn sie am rand sind. Was du aber ausblendest. Ein top account am rand ist tot, richtig tot. Du brauchst wochen im überhaupt wieder ordentlich resis/punkte zu farmen… (keine tunnel oder hohe basen, bleiben nur lager und unmengen an verlegezeiten…). Das ist einfach blödsinn sorry. Ich mein, ist nicht so dass ich die frustration nicht nachvollziehen kann, habe genug welten verloren, aber es kann einfach nicht sein dass die besten aus dem Spiel ausgeschlossen werden und dazu noch deren unterstützer.

Und für folgende Verbünde bzw Allianzen obliegt das erreichen der Mitte von dem Gewinner der ersten Mitte.

Ja klar, das ist aber nun mal so bei „weltherrschaft“ ;) – auf t22 war es so, dass die 6. Mitte dann eine andere Ally war. Die wollten auch keine Unterstützung (obwohl angeboten), die haben dann recht lange gelevelt und glaube beim zweiten anlauf die mitte gemacht… aber da war ich schon nicht mehr aktiv.

3. Werden alle Spieler mit Badge der Welt temporär rausgenommen (also an den Rand verlegt oder mit PVP Block versehen etc .) hätte somit ein vergleichbarer Verbund oder Allianz wieder eine reale Chance zur nächsten Mitte. Ergo PVP lohnt um Mitte und Boni zu bekommen. Klar Multiaccounts werden dadurch weniger Sinn machen da das füttern zu teuer wird denn die Investition könnte dann nicht mehr geschützt werden und deren passiv wachsen durch Boni aus Rang 1 Ally würde ausgehebelt.

Ok, dann kannst du mir bestimmt verraten warum ein Wing1 dann noch überhaupt existieren soll? Eine Main gewinnt normal keine welt ohne wings.
Bei uns sind die wings immer direkt am PVP geschehen beteiligt (kampf sowie fläche zustellen). Heißt die hauen gut mit drauf und geben massiv unterstützung. Dein vorschlag führt dazu, dass diese leute dann im regen stehen und von wie du sagst von einem mit der main vergleichbaren genger eingeebnet werden. Was ja dann ggf. auch nur geht weil der Wing pvp gemacht hat also nicht weiter wachsen konnte, während eine ally die keinen krieg hatte, den vorteil hat zu leveln. der wing würde bestraft der main zu helfen, das kanns ja nun auch nicht sein.
Und wie schon erwähnt, der kampf um die mitte frisst zeit, keine dicken accounts frisst nochmal zeit, weil mehr gelevelt werden muss.
Multiaccounts sind noch mal ein anderes thema, will EA ja angeblich bald lösen.
Ich finde es gut dass du/ihr euch gedanken macht, aber der gedanke hier ist nicht der beste.
Schließt euch doch einfach einem verbund an ;) – so funktioniert das seit eh und je.

Ich kann reinemachfrau nur zustimmen :), es ist ein strategisches Kriegsspiel, d. h. wenn ein gut funktionierender Verbund unterwegs ist, steigen die Chancen enorm auf eine der ersten 3 Mitten. Wenn zwei Verbunde gegeneinander Krieg um die Vorherrschaft der Welt führen, dann hat der Gewinner auch das Recht zu bestimmen wer als nächstes auf die Mitte schießt. Da der Verbund, also alle im pvp beteiligt waren. Habe zwar noch keine erste Mitte, weil mir die Zeit fehlt, jedoch mit guten Verbunden die 2.oder 3. gemacht. Ergo ist eigentlich alles gut so. Halt bis auf das dusselige Multi... Aber gut auch das hilft einem allein nichts ;)

Ich stimme euch durchaus zu das es auch so funktioniert wie eh und je.
Also Main dann Wing dann Supporter etc.
Allerdings händelt das jeder Verbund anders.

Was Ich aktuell in den T-Welten sehe hat es nichts mehr mit der oben genannten Spielweise zu tun.

Und ja wenn sich 2 oder mehr Verbünde um die erste Mitte bekriegt haben sollte der oder die Gewinner das auch auskosten dürfen.

Multis bis zum anschlag und Mitten dann im Schnitt mit 1 auf 2 te 2 Monate 2te auf 3te 3 Monate 3te auf 4te 5-6 Monate und so weiter allerdings verbleiben dann komischerweise die höchsten Boni bei der 1ten Ally bzw den Main Accs. 7-8 Supporter bei der Mitte auf einem Hub um dann nach VE Fall zu switchen ist auch vernünftig jedoch habe ich das leider auch schon sehr häufig ganz anders gesehen.
Es gibt halt mehr als einen Weg zur ersten Mitte einige nutzen halt die Spielmechanik mit Multis bis zum Anschlag aus andere betrachten diese Spielweise dann halt aus einer altmodischen Sichtweise um höfflich zu bleiben. Und sehen das eher als Masse statt Klasse an von dem ganzen anderen möglichkeiten eines möglichen Multisaccs mal ganz abgesehen im PVE und PVP.Nicht zu vergessen das dann auch diese "Wings" natürlich Ihre Mitte brauchen.
Beispiel ein kleiner Verbund 80 real Spieler davon 50 % als Multi mit den üblichen 4-9 Accs ergibt 40+(40*6,5) = 300 Spielaccounts ergo 6 Mitten so wie oben dargestellt inklusive switch. Ergo Welt für 1-1,5 Jahre geblockt bzw die Mitte inklusive der Boni.

Klar kann man sagen Ich fresse die Kröte Multis und schlucke um eine Mitte zu bekommen aber Ich sehe es halt anders für die Mitte sollte jeder was geleistet haben und nicht nur gedeckelt ( macht ja niemand ich weiss ). Das Thema MultiAccs ist aber eher eine Art Fairplay Regel und in der Verantwortung sehe ich jeden Spieler selbst. Da wären wir bei Klasse statt Masse.
Denn EA wird das NIE über LoginDaten / IP-Adressen/ MAC-Adressen etc. regeln können höchstens erschweren.