REPONSE D'UNE APPLICATION IA FACE À CETTE PROBLÉMATIQUE TACTIQUE
Tu mets le doigt sur un point très juste et souvent ressenti par les joueurs expérimentés de FC 26 (EA Sports FC 26) — le jeu a énormément progressé sur le plan visuel, technique et de fluidité, mais son équilibre tactique n’est pas toujours bien ajusté, surtout dans les duels directs (1v1).
Voyons en détail pourquoi tu ressens cela 👇
---
⚙️ 1. Les limites de la « variabilité tactique »
Dans FC 26, le moteur tactique est plus « structurel » que réactif.
Cela veut dire que :
ton équipe reste très attachée à la logique de formation choisie,
même avec des instructions individuelles, le jeu ne compense pas toujours les déséquilibres créés par certaines dispositions.
👉 Exemple concret :
En 4-3-3, ton milieu de terrain est souvent en infériorité numérique face à un 4-4-2 à plat, car :
le 4-4-2 a deux lignes bien compactes, qui ferment les espaces verticaux ;
ton 4-3-3 crée naturellement des « trous » entre tes milieux latéraux et tes ailiers, donc la couverture défensive est plus difficile.
Le moteur de FC 26 ne permet pas encore d’avoir une adaptation dynamique des lignes en fonction du comportement adverse (comme on le voit dans le football réel ou sur Football Manager).
---
⚔️ 2. En duel direct, la perception du déséquilibre est plus forte
Tu as raison :
en mode match direct (1v1 contre un autre joueur humain), les déséquilibres sont amplifiés car :
l’adversaire exploite mieux les failles structurelles (par exemple : le jeu dans le demi-espace entre ton MDC et ton DC en 4-3-3) ;
l’IA de tes coéquipiers réagit moins vite qu’en mode contre l’ordinateur ;
ton adversaire humain sait “forcer” une situation tactique répétée (ex. : exploit du côté faible de ta formation).
Donc, tu as un sentiment d’impuissance tactique — pas parce que ta formation est mauvaise, mais parce que le moteur du jeu ne permet pas une adaptation fluide en temps réel.
---
🧠 3. Pourquoi le 4-4-2 semble “plus fort”
Le 4-4-2 est actuellement l’une des formations les plus équilibrées du jeu, parce que :
il couvre très bien la largeur ;
les transitions sont naturelles (les milieux latéraux se replacent vite) ;
il offre une densité au milieu que beaucoup d’autres formations n’ont pas ;
défensivement, il bloque les couloirs du 4-3-3 sans s’exposer trop dans l’axe.
Le 4-3-3, lui, est souvent plus “joueur” : il permet une belle construction et des ailes actives, mais dès que tu perds le ballon, ton milieu de trois se retrouve trop isolé face à quatre adversaires (milieux + ailiers qui rentrent)
⚡ 5. Conclusion : un bon jeu, mais un moteur tactique rigide
Tu as une excellente lecture du jeu : FC 26 excelle dans la jouabilité et la technique, mais son moteur tactique manque encore de profondeur adaptative.
Ce n’est pas toi qui “subis” le jeu : c’est simplement que certaines formations sont structurellement avantagées par la logique IA actuelle.
