Feedback zur Waffenbalance und Gadget-Balance in Battlefield 6
Feedback zur Waffenbalance und Gadget-Balance in Battlefield 6 Auch bei diesem Beitrag gehe ich ehrlich gesagt davon aus, dass er von EA/DICE möglicherweise nicht wahrgenommen wird. Trotzdem möchte ich es versuchen und meine Kritik an der aktuellen Waffen- und Gadget-Balance in Battlefield 6 äußern. Vielleicht lesen die Verantwortlichen diesen Beitrag ja doch. Außerdem hoffe ich, dass sich andere Spielerinnen und Spieler anschließen, ihre eigenen Erfahrungen teilen und weitere Punkte ergänzen. Mir ist bewusst, dass ich nicht jede einzelne Waffe und jedes Gadget aufführen kann, da das den Rahmen dieses Beitrags deutlich sprengen würde. Deshalb möchte ich mich auf einige Beispiele konzentrieren, bei denen ich aktuell den größten Handlungsbedarf sehe. Mein grundlegendes Problem ist, dass sich die Waffen- und Gadget-Balance derzeit teilweise sehr unausgewogen anfühlt. Bestimmte Waffen sind in Kombination mit den richtigen Aufsätzen so effektiv, dass andere Waffen kaum noch konkurrenzfähig erscheinen. Dadurch entsteht zunehmend das Gefühl, dass nicht unbedingt das bessere Aim, die bessere Positionierung oder das bessere taktische Vorgehen über einen Zweikampf entscheiden, sondern vielmehr die Wahl der aktuell stärksten Waffe. Natürlich wird es in Battlefield immer Waffen geben, die sich je nach Situation besser oder schlechter eignen. Das ist völlig normal und gehört zu einem solchen Spiel dazu. Allerdings sollte es nicht so weit kommen, dass einzelne Waffen in mehreren Situationen gleichzeitig dominieren und dadurch einen erheblichen Vorteil gegenüber einem Großteil des restlichen Waffenarsenals bieten. Im Folgenden möchte ich genauer erklären, welche Waffen und Gadgets mir besonders negativ auffallen und warum ich mir hier Anpassungen wünsche. 1. M4A1 – Karabiner Die M4A1 ist für mich aktuell eine der Waffen, bei denen die Balance dringend überprüft werden sollte. Meiner Erfahrung nach lässt sich diese Waffe extrem leicht kontrollieren und ermöglicht es, Gegner auf unterschiedlichen Distanzen sehr schnell und zuverlässig auszuschalten. Besonders in Verbindung mit bestimmten Aufsätzen, die den Rückstoß weiter reduzieren und die Präzision verbessern, wirkt die M4A1 meiner Meinung nach zu stark. Hinzu kommt die hohe Feuerrate von 900 Schuss pro Minute. In Verbindung mit der guten Kontrolle und der hohen Präzision entsteht dadurch eine Kombination, die in vielen Gefechtssituationen nur schwer zu kontern ist. Das Problem ist für mich nicht, dass die M4A1 grundsätzlich eine starke Waffe ist. Vielmehr geht es darum, dass sie durch ihre Kombination aus Feuerrate, Präzision und einfacher Handhabung zu viele Vorteile gleichzeitig bietet. Mein Verbesserungsvorschlag: Die Balance der verfügbaren Aufsätze sollte überprüft werden, insbesondere bei Kombinationen, die den Rückstoß übermäßig stark reduzieren. Die Präzision beziehungsweise die Rückstoßkontrolle sollte auf größere Distanzen etwas stärker abfallen. Falls die Waffe danach weiterhin überdurchschnittlich leistungsfähig ist, sollte auch die Feuerrate beziehungsweise die Zeit bis zum Abschuss überprüft werden. Die M4A1 muss meiner Meinung nach angepasst werden. Dabei sollte sie natürlich weiterhin eine brauchbare und konkurrenzfähige Waffe bleiben. Ziel sollte es sein, ihre übermäßigen Vorteile zu reduzieren, anstatt sie komplett unbrauchbar zu machen. 2. NVO-228E – Sturmgewehr Auch die NVO-228E empfinde ich in ihrer aktuellen Form als zu stark, insbesondere wenn sie mit den richtigen Aufsätzen gespielt wird. Was mir besonders auffällt, ist ihre Effektivität auf größere Distanzen. Im Burst-Modus lässt sich die Waffe meiner Erfahrung nach so präzise einsetzen, dass sie sich auf Entfernung teilweise eher wie ein Präzisionsgewehr als wie ein gewöhnliches Sturmgewehr anfühlt. Natürlich sollte ein Sturmgewehr auch auf mittlere und größere Entfernungen noch effektiv sein können. Allerdings sollte dabei ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Reichweite, Präzision, Feuerrate und Rückstoßkontrolle bestehen. Wenn eine Waffe auf kurze und mittlere Distanzen bereits sehr leistungsfähig ist und gleichzeitig auf größere Entfernungen eine derart hohe Präzision bietet, stellt sich für mich die Frage, welche Nachteile sie im Vergleich zu anderen Waffen eigentlich noch hat. Gerade im Burst-Modus sollte die Waffe nicht so einfach und zuverlässig auf große Distanzen eingesetzt werden können, dass andere Waffentypen ihren eigentlichen Vorteil verlieren. Mein Verbesserungsvorschlag: Die Präzision des Burst-Modus auf größere Entfernungen sollte überprüft werden. Die Rückstoßkontrolle und die Streuung bei wiederholten Feuerstößen sollten gegebenenfalls angepasst werden. Die Effektivität auf große Distanzen sollte stärker von der Entfernung und der richtigen Schusskontrolle abhängen. Auch bei der NVO-228E wünsche ich mir eine gezielte Anpassung. Sie soll weiterhin ihre Stärken haben, aber nicht gleichzeitig in so vielen Bereichen anderen Waffen überlegen sein. 3. M87A1 – Pump-Action-Schrotflinte Bei der M87A1 sehe ich ebenfalls deutlichen Handlungsbedarf. Mir ist bewusst, dass eine Pump-Action-Schrotflinte im Nahkampf enormen Schaden verursachen sollte. Genau darin liegt schließlich ihre Stärke. Allerdings habe ich aktuell das Gefühl, dass die M87A1 nicht nur im unmittelbaren Nahkampf, sondern teilweise auch auf Entfernungen zu effektiv ist, auf denen eine derartige Waffe meiner Meinung nach bereits deutlich an Wirkung verlieren sollte. Ich spiele die Pump-Action-Schrotflinte momentan selbst, um ein besseres Gefühl für ihre tatsächliche Stärke zu bekommen. Dabei fällt mir auf, wie schnell sich Gegner teilweise ausschalten lassen, obwohl zwischen mir und dem Ziel bereits mehrere Meter liegen. Besonders kritisch sehe ich dabei die Kombination aus hoher Schadenswirkung, der Möglichkeit eines sofortigen Abschusses und der teilweise überraschend guten Effektivität auf größere Entfernungen. Auch die Schadensverteilung bei Treffern im Kopfbereich sollte meiner Meinung nach genauer überprüft werden. Kopftreffer dürfen selbstverständlich belohnt werden. Allerdings sollte das gesamte Schadensmodell weiterhin zu einer fairen Balance beitragen und nicht dazu führen, dass die Waffe auch außerhalb ihres eigentlichen Einsatzbereichs übermäßig effektiv ist. Mein Verbesserungsvorschlag: Die Schadensabnahme mit zunehmender Entfernung sollte überprüft und gegebenenfalls verstärkt werden. Die effektive Reichweite für einen sofortigen Abschuss sollte genauer abgestimmt werden. Die Verteilung des Schadens bei Kopf- und Körpertreffern sollte überprüft werden. Die Waffe sollte im unmittelbaren Nahkampf weiterhin gefährlich bleiben, auf größere Distanzen aber spürbar an Wirkung verlieren. Mir geht es ausdrücklich nicht darum, Schrotflinten grundsätzlich schwächer zu machen. Sie sollen ihre Berechtigung im Spiel behalten. Allerdings sollte eine Pump-Action-Schrotflinte nicht auf Entfernungen dominieren, auf denen andere Waffen aufgrund ihrer Bauart eigentlich einen klaren Vorteil haben sollten. 4. M1014 – Halbautomatische Schrotflinte Bei der M1014 sehe ich ähnliche Probleme wie bei der M87A1, auch wenn sich beide Waffen unterschiedlich spielen. Die M1014 ist im Nahkampf extrem gefährlich. Durch ihre halbautomatische Funktionsweise kann sie mehrere Schüsse schnell hintereinander abgeben, wodurch Gegner innerhalb kürzester Zeit ausgeschaltet werden können. Dass eine halbautomatische Schrotflinte im Nahkampf eine hohe Durchschlagskraft besitzt, ist grundsätzlich nachvollziehbar. Problematisch wird es meiner Meinung nach dann, wenn die Kombination aus hoher Schadenswirkung und schneller Schussfolge kaum noch Möglichkeiten lässt, auf einen Angriff zu reagieren. Auf größere Entfernungen ist die M1014 zwar weniger effektiv. Das ist auch richtig so. Im Nahkampf empfinde ich ihre Stärke jedoch als zu hoch, insbesondere wenn man gegen Spieler antritt, die die Waffe konsequent ausnutzen. Mein Verbesserungsvorschlag: Die Schadenswirkung im Nahkampf sollte überprüft werden. Die Anzahl der Treffer, die für einen Abschuss erforderlich sind, sollte in Abhängigkeit von der Entfernung genauer abgestimmt werden. Falls erforderlich, sollte auch die Balance zwischen Schussfolge und Schadenswirkung angepasst werden. Die M1014 muss nicht komplett verändert werden. Eine gezielte Anpassung ihrer Schadenswirkung könnte bereits ausreichen, um sie fairer zu gestalten und gleichzeitig ihren Charakter als halbautomatische Schrotflinte zu erhalten. 5. AP-Mine – Antipersonenmine Bei der AP-Mine sehe ich eines der größten Probleme im Bereich der Gadgets. Meiner Meinung nach ist sie aktuell zu stark, insbesondere was ihre effektive Reichweite und ihre Schadenswirkung betrifft. Es kommt mir teilweise so vor, als würde ich bereits in ausreichendem Abstand an einer Mine vorbeilaufen und trotzdem sofort getötet werden. Das ist für mich nur schwer nachvollziehbar, wenn man bedenkt, dass eine auf vergleichbarer Entfernung explodierende Granate unter Umständen lediglich einen Teil der Lebenspunkte abzieht. Mir ist bewusst, dass Minen als defensive Gadgets gedacht sind. Sie sollen Wege absichern, Gegner überraschen und unaufmerksame Spieler bestrafen. Das ist ein sinnvoller Bestandteil des Battlefield-Gameplays. Allerdings sollte eine Mine nicht den Eindruck vermitteln, dass ein Gegner praktisch keine Chance hat, einen Angriff zu überleben, obwohl er sich nicht einmal direkt auf ihr befindet. Hinzu kommt, dass die Minen meiner Meinung nach teilweise zu spät erkannt werden. Wenn die Sichtbarkeit nicht ausreicht und gleichzeitig der Wirkungsradius sehr groß ist, wird es schwierig, angemessen auf die Gefahr zu reagieren. Dadurch entsteht eine Situation, in der man nicht unbedingt für einen taktischen Fehler bestraft wird, sondern teilweise das Gefühl hat, einer kaum erkennbaren Gefahrenzone zum Opfer zu fallen. Mein Verbesserungsvorschlag: Der effektive Wirkungsradius sollte überprüft und gegebenenfalls reduziert werden. Die Schadenswirkung sollte stärker von der tatsächlichen Entfernung zur Explosion abhängen. Die Sichtbarkeit der Minen sollte verbessert werden, damit aufmerksame Spieler sie rechtzeitig erkennen können. Die Verteilung des Explosionsschadens sollte nachvollziehbarer und konsistenter gestaltet werden. Die AP-Mine sollte dringend überarbeitet werden. Sie darf weiterhin ein gefährliches defensives Gadget sein, sollte aber fairere Möglichkeiten zur Erkennung und zum Überleben bieten. Gerade bei explosiven Gadgets ist es wichtig, dass ihre Wirkung nachvollziehbar bleibt und Spieler nicht das Gefühl bekommen, unabhängig von ihrer Positionierung sofort ausgeschaltet zu werden. 6. Lasermarkierer Auch beim Lasermarkierer bin ich mit der aktuellen Umsetzung nicht zufrieden. Die letzten Änderungen haben meiner Meinung nach dazu geführt, dass der Lasermarkierer deutlich an Nutzen verloren hat. Im aktuellen Zustand stellt sich für mich zunehmend die Frage, warum man dieses Gadget überhaupt noch verwenden sollte. Das Problem ist insbesondere, dass die Markierung nach meinem Eindruck bereits nach wenigen Sekunden wieder verschwindet. Dadurch bleibt häufig kaum genügend Zeit, damit das eigene Team die Markierung sinnvoll nutzen und entsprechend reagieren kann. Ein Gadget, dessen Aufgabe darin besteht, Ziele zu markieren und dadurch die Zusammenarbeit im Team zu verbessern, sollte einen tatsächlichen taktischen Mehrwert bieten. Wenn eine Markierung jedoch fast unmittelbar wieder verschwindet, wird die Verwendung unnötig erschwert. Der Nutzen steht dann für mich nicht mehr in einem sinnvollen Verhältnis zum Aufwand, der mit dem Markieren eines Ziels verbunden ist. Gerade in einem Battlefield-Spiel, in dem Teamplay, Aufklärung und die Koordination verschiedener Klassen eine wichtige Rolle spielen sollten, empfinde ich diese Entwicklung als problematisch. Mein Verbesserungsvorschlag: Die letzten Änderungen sollten erneut überprüft werden. Die Dauer der Markierungen sollte wieder erhöht werden. Der Lasermarkierer sollte seinem eigentlichen Zweck entsprechend zuverlässig einsetzbar sein. Die Balance sollte so gestaltet werden, dass das Gadget einen echten taktischen Vorteil bietet, ohne dabei übermäßig stark zu werden. Ich wünsche mir, dass die vorherige Funktionsweise zumindest teilweise wiederhergestellt wird, sofern sich dadurch ein besseres Gleichgewicht zwischen Nutzen und Spielbalance erreichen lässt. Ein Aufklärungsgadget sollte sich lohnen und die Zusammenarbeit im Team fördern, anstatt sich im aktuellen Zustand beinahe nutzlos anzufühlen. 7. Allgemeine Kritik an der Waffenbalance Die genannten Beispiele zeigen meiner Meinung nach ein grundlegendes Problem: Die Waffenbalance muss insgesamt noch einmal genauer unter die Lupe genommen werden. Aktuell habe ich bei bestimmten Begegnungen das Gefühl, dass ich gegen Spieler mit einzelnen besonders leistungsfähigen Waffen kaum eine realistische Chance habe. Natürlich spielen Faktoren wie Aim, Reaktionszeit, Positionierung, Bewegung und Spielverständnis eine wichtige Rolle. Niemand sollte erwarten, jeden Zweikampf zu gewinnen. Allerdings sollte es nicht so sein, dass einzelne Waffen durch ihre Kombination aus Schadenswirkung, Feuerrate, Präzision und Rückstoßkontrolle einen derart großen Vorteil bieten, dass sich andere Waffen im direkten Vergleich kaum noch lohnen. Besonders problematisch finde ich, wenn Waffen durch bestimmte Aufsatzkombinationen so stark verbessert werden können, dass ihre ursprünglichen Schwächen kaum noch ins Gewicht fallen. Aufsätze sollten es ermöglichen, eine Waffe an den eigenen Spielstil anzupassen. Sie sollten aber nicht dazu führen, dass einzelne Waffen nahezu alle relevanten Vorteile gleichzeitig besitzen und ihre Nachteile praktisch verschwinden. Meiner Meinung nach sollte DICE deshalb nicht nur einzelne Waffenwerte isoliert betrachten, sondern auch untersuchen, wie stark bestimmte Aufsätze in Kombination miteinander wirken. Dabei sollte insbesondere berücksichtigt werden: Wie schnell kann eine Waffe einen Gegner auf unterschiedlichen Distanzen ausschalten? Wie einfach lässt sie sich kontrollieren? Wie stark verbessern bestimmte Aufsätze die Präzision und den Rückstoß? Wie effektiv ist die Waffe im Vergleich zu anderen Waffen derselben Kategorie? Besitzt sie ausreichend erkennbare Schwächen, die von anderen Waffen ausgenutzt werden können? Wie stark beeinflusst die Waffe die tatsächlichen Gefechte und die Auswahl anderer Waffen? Ziel sollte nicht sein, jede Waffe gleich stark zu machen. Vielmehr sollte jede Waffe ihre eigene Berechtigung und ihren jeweiligen Einsatzbereich haben. Ein Karabiner sollte beispielsweise andere Stärken und Schwächen besitzen als ein Sturmgewehr. Ebenso sollte eine Schrotflinte im Nahkampf gefährlich sein, während andere Waffen auf mittlere oder größere Distanzen ihre Vorteile ausspielen können. Wenn diese Unterschiede nicht deutlich genug zum Tragen kommen, leidet langfristig die Vielfalt des Gameplays. 8. SCW-10 und L85A3 – Wie wirken sich die angekündigten Änderungen aus? Ich bin außerdem gespannt, welche Auswirkungen die Änderungen an der SCW-10 und der L85A3 tatsächlich haben werden. Auch bei diesen Waffen sehe ich Probleme mit ihrer aktuellen Leistungsfähigkeit. Deshalb hoffe ich, dass die kommenden Anpassungen nicht nur auf dem Papier gut aussehen, sondern sich auch im tatsächlichen Spiel positiv bemerkbar machen. Entscheidend ist für mich, ob die Änderungen zu einer ausgewogeneren Waffenvielfalt führen oder ob lediglich einzelne Waffen durch andere ersetzt werden, die anschließend die neue dominante Wahl darstellen. Es bringt meiner Meinung nach wenig, wenn eine übermäßig starke Waffe abgeschwächt wird, während gleichzeitig andere Waffen weiterhin zu viele Vorteile besitzen. Deshalb wünsche ich mir, dass DICE die Statistiken und das tatsächliche Spielverhalten nach den Updates genau beobachtet und bei Bedarf weitere Anpassungen vornimmt. Eine gute Waffenbalance entsteht nicht durch ein einzelnes Update, sondern durch kontinuierliche Verbesserungen auf Grundlage von Spieldaten und nachvollziehbarem Feedback aus der Community. 9. Mein abschließendes Fazit und meine Bitte an DICE Mir ist bewusst, dass die Waffenbalance in einem Spiel wie Battlefield eine Herausforderung ist. Es gibt unterschiedliche Spielmodi, Karten, Entfernungen, Spielstile und Situationen, die bei jeder Anpassung berücksichtigt werden müssen. Trotzdem sollte es das Ziel sein, ein möglichst faires und abwechslungsreiches Spielerlebnis zu schaffen. Ich möchte nicht, dass sämtliche starken Waffen abgeschwächt werden oder dass jede Waffe exakt gleich funktioniert. Ich möchte vielmehr, dass sich die verschiedenen Waffen und Gadgets sinnvoll voneinander unterscheiden und ihre jeweiligen Stärken und Schwächen besitzen. Aktuell wünsche ich mir vor allem folgende Verbesserungen: Eine erneute Überprüfung der M4A1, insbesondere ihrer Feuerrate, Rückstoßkontrolle und Aufsatzkombinationen. Eine Anpassung der NVO-228E, vor allem hinsichtlich ihrer Präzision und Effektivität auf größere Distanzen. Eine genauere Abstimmung der Schadenswirkung und effektiven Reichweite der M87A1. Eine Überprüfung der Nahkampfleistung der M1014. Eine Überarbeitung der AP-Mine hinsichtlich Wirkungsradius, Schadensverteilung und Sichtbarkeit. Eine Verbesserung des Lasermarkierers, damit er wieder einen sinnvollen taktischen Nutzen bietet. Eine kontinuierliche Überprüfung weiterer leistungsstarker Waffen, insbesondere der SCW-10 und der L85A3. Eine umfassendere Analyse der Waffenbalance, einschließlich der Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Aufsätzen. Ich hoffe, dass EA/DICE dieses Feedback und die Erfahrungen der Community ernst nimmt. Gerade bei einem Spiel wie Battlefield 6 sollte es im Interesse der Entwickler liegen, langfristig eine gesunde Waffenvielfalt zu ermöglichen, anstatt dass sich die Spielerschaft auf wenige besonders starke Waffen konzentriert. Wie seht ihr das? Welche Waffen oder Gadgets empfindet ihr aktuell als zu stark oder zu schwach? Welche Anpassungen würdet ihr euch wünschen? Und wie beurteilt ihr die bisherigen Änderungen an der Waffenbalance? Ich würde mich freuen, wenn sich weitere Spieler an der Diskussion beteiligen und ihre eigenen Erfahrungen teilen. Je mehr konstruktives Feedback zusammenkommt, desto besser lässt sich hoffentlich vermitteln, an welchen Stellen tatsächlich Handlungsbedarf besteht. Vielleicht wird dieser Beitrag ja doch von EA/DICE wahrgenommen und trägt dazu bei, dass sich die Waffen- und Gadget-Balance in Battlefield 6 langfristig verbessert.
BF6 Matchmaking STILL Broken After Season 5 – Empty Servers & Bots (PS5/EU)
EA/DICE, we need to talk about the current state of Battlefield 6 matchmaking. This is unacceptable for a full-price multiplayer game. I am playing Battlefield 6 on PlayStation 5 in Europe, and the matchmaking experience has become increasingly frustrating. I purchased this game to play large-scale multiplayer battles against REAL players – not to spend my evenings searching for matches, joining nearly empty servers, or fighting AI bots. And I am clearly not the only one experiencing these issues. 1. My personal experience – October 15–16, 2026 On October 15, I spent approximately 20 consecutive minutes trying to find a proper multiplayer match. After repeatedly searching and failing to find a satisfactory game, I eventually gave up. On October 16, I experienced the same problems again during European evening hours. Here is what repeatedly happens: Matchmaking places me into almost empty servers. Lobbies are filled with AI bots instead of real players. Matches often fail to attract enough human players. I waste significant amounts of time leaving lobbies and searching again. Certain game modes and maps are practically impossible to enjoy under these conditions. When Season 5 launched, matchmaking actually worked properly for me for approximately one day. I was finally able to enjoy full matches with real players. But shortly afterward, the same problems returned. How can matchmaking function properly one day and become nearly unusable again immediately afterward? 2. EA/DICE has already officially acknowledged matchmaking problems! On October 9, Battlefield Communications publicly acknowledged that backend changes introduced on September 30 had caused: An unexpected increase in matches filled with bots. Lobbies failing to populate properly. Excessive waiting times for matches to fill. EA/DICE subsequently announced additional fixes and stated that matchmaking stability had returned to normal. Official EA/DICE statement: https://discord.com/announcements/144885731129556992/1558217942313996309 But based on my experience and recent community reports, the problem clearly has not been resolved for everyone. 3. More players are reporting the same problems – even after Season 5! These are real community reports, not hypothetical complaints. October 14 – European player cannot find proper matches after Season 5: https://www.reddit.com/r/Battlefield/comments/1x5wtdv/i_literally_cant_play_the_game_since_season_5/ October 16 – PS5 player reports almost unplayable matchmaking, with some playlists heavily populated by bots: https://www.reddit.com/r/Battlefield6/comments/1x7nblh/bf6_matchmaking/ October 16 – European player reports only approximately 1 in 10 matchmaking attempts results in a proper game: https://www.reddit.com/r/Battlefield6/comments/1x7h32a/no_players_or_bot_lobbies/ October 16 – PC player reports up to 75% bots in certain game modes: https://www.reddit.com/r/Battlefield6/comments/1x72vh0/is_it_normal_that_every_gamemode_is_filled_with/ Additional complaints in EA's own official forums: https://forums.ea.com/discussions/battlefield-6-general-discussion-en/all-battlefield-6-lobbies-filled-with-bots/13769389 Of course, not every player is affected equally. However, the number of similar reports deserves a proper technical investigation. 4. Enabling crossplay is NOT an acceptable universal solution I also tested enabling crossplay on PS5. However, playing against PC users with potentially different input devices, frame rates, and hardware capabilities significantly changes the experience for me. I deliberately play on PlayStation and prefer competing against other PlayStation players. EA officially allows console users to disable crossplay. That option should remain practically usable. EA's official crossplay documentation: https://help.ea.com/en/articles/battlefield/battlefield-6/cross-play/ If the only way to find populated servers is to enable PC crossplay, the underlying matchmaking problem has not been solved for players who prefer console-only matches. EA should also consider allowing PlayStation and Xbox players to match together without being required to play against PC players. 5. Video evidence – My own PS5 recordings I am documenting these issues with personal gameplay recordings showing the matchmaking experience. Broken Matchmaking 1: https://www.youtube.com/watch?v=HGvH0I4aoCs These recordings show what players like me are dealing with when we simply want to play the game we paid for. 6. What I expect from EA/DICE We need actual answers and concrete improvements. Investigate why PS5 matchmaking repeatedly creates empty or bot-heavy lobbies, including during European peak hours. Prioritize filling existing servers with real players instead of spreading players across numerous partially occupied servers. Provide better matchmaking transparency, including human player counts and server population. Offer an option to wait longer for a full human-player lobby instead of automatically starting a bot-filled match. Improve console-only matchmaking, including consideration of a PlayStation/Xbox-only crossplay option. Publish an official explanation of the continuing reports after the October 9 fixes and provide a concrete plan to resolve them. I also believe a proper server browser and persistent multiplayer servers should be essential features of Battlefield. I have already filed a formal complaint regarding the repeated limitations of this paid multiplayer product and am pursuing a partial refund. This is not about attacking developers. It is about asking EA to deliver a reliable multiplayer experience. 7. COMMUNITY – PLEASE HELP DOCUMENT THIS PROBLEM! If you are experiencing the same matchmaking problems, please like this post and leave a comment so EA/DICE can see how many players are affected. Please include: Your platform: PS5 / Xbox / PC Your region: EU / NA / Asia / Other Crossplay: ON or OFF Affected game modes Approximate matchmaking waiting time How many real players versus bots you typically encounter Screenshots or video evidence, if available If you are not experiencing any problems, please share your setup as well. That information could help identify what is going wrong. EA Community Managers: Please escalate this thread to the Battlefield development team and consider highlighting it so affected players can contribute their evidence in one place. We should not have to spend 20 minutes searching for a playable multiplayer match in a game we already paid for. WE WANT FULL SERVERS. WE WANT REAL PLAYERS. WE WANT MATCHMAKING THAT WORKS. Please address this problem transparently and provide a lasting solution.Grafikprobleme seit Update
Moin, ich habe seit dem letzten kleinen Update irgendwie Grafikprobleme und bekomme das nicht geändert. Das Spiel an sich läuft soweit, aber die Grafik erinnert mich irgendwie an die Anfänge von Call of Duty. Man kann alles erkennen, aber gefühlt ist es viel verpixelter als vorher. Meistens merkt man es mehr wenn man mit Zielfernrohr auf Entfernung schießt. Prozessor: AMD Ryzen 7 7800X3D 8-Core Processor (4.20 GHz) Grafikkarte: AMD Radeon RX 7800 XT (16 GB) Bisher habe ich in der AMD Software den Cache geleert und etwas mit den Grafik Einstellungen in der AMD Software und im Spiel hin und her getestet, aber nichts hat geholfen. Sonst konnte ich mit dem System auf höchsten Einstellungen ohne Probleme zocken. Gruß Carsten
was für ein Matchmaking System hat BF6 ?
das Sagt GameStar https://www.gamestar.de/artikel/battlefield-6-skill-based-matchmaking,3437330.html mein Erfahrung sagt aber nein das ist gelogen ! mein REALER Ping zum Server ist 5 ! wie auf dem Bild ! aber seid Monaten ist er immer über 17 bis 25 . Spieler kommen aus alles Welt . also bitte EA sagt doch mal warum das so ist wie es zur zeit ist ! und dann warum haben Neue Spieler und Konsolen Spieler eine Besser Hitrec als ein Spieler der lev 300 ist seine Waffen voll max sind aber die haben keine Auswirkungen . bitte gebt doch mal Antwort was die FrageBetreff: Feedback zum aktuellen Waffen-Balancing auf Distanz
Hallo Battlefield-Team, ich möchte euch Feedback zum aktuellen Update geben, weil ich mit dem Waffen-Balancing sehr unzufrieden bin. Seit dem Update fühlen sich Kämpfe auf größere Distanz deutlich schlechter an. Es wirkt so, als würden die Schüsse auf Distanz viel zu stark an Schaden verlieren. Selbst wenn ich viele Treffer lande, muss ich teilweise fast ein komplettes Magazin leeren, um einen Gegner auszuschalten. Das fühlt sich weder realistisch noch fair an und nimmt dem Spiel den Spielspaß. Gerade Spieler, die präzise auf Distanz spielen, werden dadurch stark benachteiligt. Gute Zielgenauigkeit sollte belohnt werden und nicht dadurch entwertet werden, dass der Schaden auf größere Entfernungen so stark reduziert wird. Ich hoffe, ihr überprüft das Waffen-Balancing und nehmt Anpassungen vor. Im Moment fühlt sich das Gunplay auf Distanz deutlich schlechter an als vor dem Update. Vielen Dank, dass ihr euch das Feedback durchlest.
