Non, les joueurs PC n’ont pas la possibilité de désactiver le crossplay. Cette option est réservée aux consoles, et il n’existe donc aucun moyen de jouer uniquement avec des joueurs PC
Pourquoi ????????????????? (Marre de jouer avec des joueur cronus et autre )
Et choisir la zone géographique aussi...
Hier un pseudo chinois... Lorsque je regardais son ping il était entre 426 et....25 pendant toute la partie
Déjà 25 c'est anormal (même si le lissage est là) perso je suis en DSL et je suis systématiquement à 35 (Ce qui correspond à ce que me raconte nperf, donc hors du jeu. Je doute que ce soit un VPN. Mais cette montée ? Et quel est l'impact sur le serveur, les joueurs ?
Sur les autre BF, dès lorsque cela commence à dépasser 110 de ping pour certains joueurs, cela commence à être acrobatique pour ceux qui ont un ping "normal" car le serveur commence à toussoter. Donc QUID ?
Tu es certain pour les serveurs entre 30 et 120Hz ? De mémoire Portal ou Redsec je ne sais plus est en 30Hz mais le reste est en 60Hz. Le 120Hz je ne l'ai connu que sur BF4 lors des tests et c'était un plaisir de jouer là dessus (mais il fallait diminuer le nombre de joueurs par la moitié). Ca a été abandonné sauf pour certains particuliers, car cela coutait trop cher
Par contre les serveurs Amazon sont en.. 30hz. Quel est l'impact ?
Quant aux nombres de modes... Effectivement pour certains, la subtilité est de mise mais il faut rappeler que le jeu est orienté consoles et pour les joueurs COD... Ils se lassent vite
Ah tiens hier soir j'ai voulu restester REDSEC... Une calamité.. On arrive sur une map et déjà des morts par explosion dans notre équipe (alors que l'autre équipe n'était pas dans le coin) Ensuite il y avait du gaz sur les endroits à explorer.. Bon Ok on met les masques et là, alors que l'on était dans une sorte de batiment effondré, avec aucune visibilité, que personne n'avait encore tiré, etc on s'est fait killer par 2 ou 3 mecs que l'on ne voyait pas, mais eux nous voyaient (Et pas de balise de détection, drone etc car ils étaient en assaut)
Mieux... Dans le chat j'apprend qu'un de ces joueurs était connu sur Steam pour de la triche et du reste était VAC BAN pour l'intégralité des jeux auxquels il trichait... MAIS il jouait via Steam à BF6... (Niveau 6 et au final un score hallucinant), équipé manette bien entendu... Ca gonfle.. Pourquoi ces pseudo joueurs ne sont pas classés "prioritaires" par l'anti cheat sur leur comportement en jeu du fait de leur passif ?
quand tu parle du matchmaking et les délais d'attente.
leurs système, tu vas attendre 2 sec pour être envoyé dans une partie et là en fonction de si tu es arrivé le premier ou dernier ça peut-être instante ou un délai (je n'ai pas la durée exacte) mais je dirais 3 min avant de complété par des bots si pas assez de joueurs. Ce système lance actuellement trop de serveurs en même temps au détriment de la qualité. de 30 a 120 Hz
personnellement un système qui m'aurait mis en attente a chaque fois 1 ou 2 min, le temps de savoir sur quel serveur j'ai le plus de correspondance ping/controller et quelque autres réglages. aurait été beaucoup plus fiable, voir a complété de la même façon avec des bots après ce délai de 2 minutes, mais qu'une fois dedans la partie ce lance de suite. un algo un peu plus lourd mais de meilleurs garanti, déjà beaucoup moins de parties commencé avec des bots pour le même temps d'attente.
actuellement, je vais finalement passé de temps en temps 10 min ou 15 min a trouvé un serveur fiable. Souvent a passé 1 min ou 2 sur certains avant de voir qu'ils ne sont pas adapté pour moi. tickrate, hitreg, perte de fps ou les symboles réseaux/paquets qui s'affiche pour un rien
si ils avaient peur pour les temps d'attente, peut-être mettre moins de mods différent aurait été plus simple. Il y a actuellement trop de mods et beaucoup ce ressemble. Faire des semaines ou juste des week-end avec certains mods mieux mis en avant aurait aussi été une solution pour limité que les gens ce divise trop et gardé des temps d'attente correct, tout en divertissant leurs contenus sans trop de difficulté pour maintenir les joueurs sans qu'ils ce lassent
Bonjour belle_Lucille
Parce que EA privilégie les joueurs consoles... C'est une cible économique en plus nombre d'entre eux jouent/jouaient à Call of Duty (Activision l'éditeur est l'ennemi juré de EA) Il faut donc capter leur attention et les brosser dans le sens du poil . A cela on y ajoute des traits de personnalités (pas de frustration, gagner à tout prix etc)
D'ailleurs il est bien dit : "Sur console, si vous avez le crossplay activé, le jeu privilégiera les affrontements entre joueurs console avant de vous apparier avec des joueurs PC"
La même chose n'existe pas pour les joueurs PC, et EA ne s'est (à ma connaissance en tous les cas) pas exprimé là dessus
En fait de mon point de vue, le problème n'est pas lié aux consoles, mais... aux manettes qui donnent des avantages (dont lié à certains programmes). En fait de la triche
C'est pour cela que l'on voit des joueurs PC opter pour une manette
De mon point de vue également, on devrait laisser les joueurs PC+ manettes et les joueurs consoles + manettes jouer entre eux
Problème : Le matchmaking et donc les délais d'attente
Les développeurs de DICE ont expliqué que l'objectif principal est d'assurer une connexion rapide aux parties et une expérience de jeu stable, l'équilibrage des niveaux de compétence des joueurs venant en second.
La priorité absolue pour le jeu est de trouver une partie avec une latence minimale. C'est pourquoi le ping a la plus haute priorité dans le système de matchmaking. Le deuxième paramètre clé est le temps d'accès au jeu — la vitesse à laquelle un joueur entre dans une partie. Cela signifie que le jeu essaie de réduire les temps d'attente, même au détriment d'équipes parfaitement équilibrées.
Les joueurs consoles et certains joueurs PC ne supportent pas la frustration. Le fait d'attendre avant d'entrer dans un jeu en est un
Reste à déterminer la durée à laquelle un temps d'attente est raisonnable OU PAS (qui varie suivant chacun). Ensuite le problème c'est qu'on s'y habitue, moi le premier. On préfère un jeu ou le délai d'attente n'existe pas ou presque, à celui où il faut attendre un quart d'heure et plus avant d'être dans le jeu
Avec le mélange des genres (PC/manette, console/manette, PC clavier+ souris) le temps d'attente est LARGEMENT moindre
Evidemment le fait de pouvoir choisir des serveurs liés à notre situation géographique, remplis ou presque (C'était le cas sur les anciens BF) pourraient résoudre en partie la frustration d'attente, mais là aussi, EA ne le permet pas, du moins pour la partie multijoueurs
Tout cela n'est que mon point de vue et ma vision de la chose...
Edit : J'ai la nette impression que ce jeu a été conçu avant tout pour être joué à la manette. Les mouvements de la souris ne sont pas une simple correspondance directe avec les commandes. Dès que l'on tire, la physique vectorielle et l'accélération sont intégrées au recul et à la précision du tir.
Au delà de cela, j'ai été frappé par un indice.. Une majorité de joueurs maintenant ont un taux de précision compris entre 20 et 25% (extreme limite), sans pour cela être bons (mon cas). Ce n'est pas normal. Du temps des BF3 ou BF4, cela commençait pas être un indice de triche ou du moins à 20% on était considéré comme "bon" mais au delà cela devenait suspect. A 25% et plus c'était même de fait.
Par contre sur BF6 si un joueur à le presque même taux de précision sur TOUTES les armes.. Cela peut etre un indicateur de triche (Car c'est impossible, et j'exclus évidemment les armes de précision pour sniper)
