"Wir hören auf die Community" - TAX FREE ACT !!!!!

Die logische Erklärung ist, dass die 5 % EA Tax der Verhinderung / Reduzierung der spielinternen Inflation dient. Deshalb ist diese absolut sinnvoll und wird bleiben.

Welche Inflation? Du meinst, dass Bonmati innerhalb von 24h um 200k an Wert verliert? Ist das die Inflation, die du meinst? Wo gibt es eine Inflation? Erzähl mal

Du findest es also korrekt, dass bei einer Deflation mit einer EA Tax gegengesteuert wird? Erklär mal bitte 

Bitte informiere dich wie Inflation entsteht. Das hat grundsätzlich nichts mit Preisschwankungen zu tun. Im Laufe des FC-Jahres kommen immer mehr coins ins Spiel wodurch eine Inflation entsteht. Dieser Inflation steuert EA sinnvoller Weise entgegen.

Da dein Beispiel nichts mit einer Deflation zu tun hat kann ich dir das auch nicht erklären. Wie schon geschrieben informiere dich bitte über die Dinge über die du dich hier beschwerst.

Von mir aus kann die Verkaufsgebühr bleiben.
Dem normalen wie hier oft erwähnte Casual-Gamer dürfte es egal sein,
ob er 5% beim Verkauf verliert.
Wenn man liest, dass einige Casual-Gamer mit Bronzekarten in kurzer Zeit 1M macht, trotz der 5%?
Frage ich mich, wo genau liegt das Problem ? Geht es darum um noch einen höheren Wert auf dem Transfermarkt zu erzielen?

Wenn ich einen Spieler kaufe, berechne ich diesen Wert für einen evtl. Verkauf mit ein.

Wenn es um Spieler mit hohen Werten geht, so ab 2M?
Das dürfte zum jetzigen Zeitpunkt wohl die Minderheit sein, die sich diese Spieler leisten können.
Vorteile dadruch hätten die die mehr Transfer betreiben als Macthes spielen.
Oder die, die mehr Glück in Packs haben als viele viele anderer Spieler die nur Karten mit einem
max. Verkaufswert von 100.000 ein im Leben haben.
Die die im oberen drittel Spielen als weit höher als die Casualgamer, die haben doch schon
einen Vorteil, also wozu nochmal 5% mehr?

Was sind "Tax auf Ingame-Verkäufe"? Gemeint sind Transfer-Verkäufe?